SolidPing vs Peekaping
Peekaping et SolidPing sont de proches cousins : tous deux auto-hébergés, tous deux écrits en Go, tous deux nés parce qu'Uptime Kuma est excellent jusqu'au moment où il ne l'est plus. Peekaping se présente comme « la meilleure alternative à Uptime Kuma » pour les équipes DevOps professionnelles, et c'est un travail vraiment soigné — un site léché, une démo en ligne, un fournisseur Terraform communautaire, et un stockage modulaire.
Les deux côtés sont ici auto-hébergés. Peekaping n'a pas de service hébergé ; le sujet de cette comparaison est donc SolidPing auto-hébergé : gratuit, AGPL-3.0, sans offre, sans plafond. Nous vendons bien une version hébergée, décrite plus bas, mais elle ne joue aucun rôle dans le tableau.
Les différences sont une affaire de périmètre. Peekaping est un moniteur de disponibilité ciblé et bien exécuté. SolidPing est une plateforme plus large : plus de protocoles, des vérifications lancées depuis plusieurs endroits, et l'astreinte intégrée.
Si nous nous sommes trompés sur un détail concernant Peekaping, merci d'ouvrir un ticket — nous tenons à ce que cette page soit exacte.
En un coup d'œil
| SolidPing (auto-hébergé) | Peekaping | |
|---|---|---|
| Licence | AGPL-3.0 | MIT |
| Étoiles / version | zEr0 (aidez-nous à grandir) | ~1 140 · v0.0.46 |
| Maturité | Production | Bêta, selon ses propres termes |
| Coût | Gratuit — checks, cadence de vérification, workers et domaines de page de statut illimités ; 30 membres par défaut | Gratuit — illimité |
| Stack | Binaire Go unique, tableau de bord embarqué | Backend Go + frontend React |
| Base de données | SQLite ou PostgreSQL | SQLite, PostgreSQL ou MongoDB |
| Types de checks | 40 | ~14 |
| Intervalle minimal | 10 secondes (checks navigateur 60 s, JS 30 s) | Configurable |
| Vérifications multi-région | Workers distribués que vous exécutez où vous voulez, bascule par bail | Instance unique |
| Sondage de réseaux privés | Agents déportés ; le serveur ne peut pas déchiffrer leurs identifiants | S'exécute là où vous l'installez |
| Astreinte et escalade | Plannings de rotation, remplacements, flux iCal, escalade multi-étapes | Non disponible |
| Canaux d'alerte | 16, dont SMS, voix et WhatsApp via votre propre compte Twilio | 20+ |
| Pages de statut | Pages publiques, sections, domaines personnalisés, abonnés, flux Atom | Oui |
| Configuration as code | Export / import / apply YAML, API REST, CLI sp | Fournisseur Terraform communautaire |
| IA / MCP | Serveur MCP intégré | — |
Là où SolidPing est le meilleur choix
La couverture protocolaire. Peekaping couvre environ 14 types de checks — l'essentiel web et réseau. SolidPing en couvre 40, ce qui fait la différence entre surveiller votre site web et surveiller toute votre stack : PostgreSQL, MySQL, Redis, MongoDB, ClickHouse, Oracle ; SMTP, IMAP, POP3 et un check passif de réception d'e-mail ; Kafka, RabbitMQ, MQTT, gRPC, SIP ; SSH, RDP, FTP, SFTP ; SNMP, Docker, Kubernetes ; expiration SSL et de domaine ; NTP et DNSBL.
Des vérifications depuis plus d'un endroit. Peekaping tourne en instance unique et voit donc vos services depuis une seule position réseau. SolidPing exécute des workers distribués que vous déployez vous-même, avec des périodes par région et une confirmation inter-région, pour qu'un incident passager sur un chemin ne devienne pas un réveil.
L'astreinte. Peekaping alerte ; il n'a pas de modèle de rotation ni d'escalade. Si votre équipe se relaie pour être réveillée, ce manque est toute l'histoire.
Des réseaux privés sans en ouvrir un. L'agent déporté de SolidPing ne se connecte qu'en sortie et reçoit des identifiants scellés avec age qu'il déchiffre localement — le serveur ne le peut jamais.
La cadence des versions, en toute honnêteté. Peekaping est en v0.0.46 depuis avril 2026. Ce n'est pas une critique du code, mais si vous choisissez quelque chose sur lequel vous appuyer, le rythme des versions est un fait qui mérite d'être connu.
Là où Peekaping est le meilleur choix
MongoDB. Si votre équipe exploite déjà MongoDB et préfère ne pas ajouter Postgres, Peekaping le prend en charge et SolidPing non.
Plus de canaux d'alerte. 20+ contre nos 16.
Un fournisseur Terraform. Il existe un fournisseur Terraform communautaire pour Peekaping. Nous proposons une configuration as code en YAML et une CLI, ce qui couvre un terrain similaire, mais si votre infrastructure est déjà en Terraform de bout en bout, c'est une vraie commodité.
MIT plutôt qu'AGPL. Une licence plus simple pour quiconque veut l'embarquer ou le redistribuer.
Une surface plus petite. Si 14 types de checks sont tout ce dont vous aurez jamais besoin, un outil plus petit est une chose plus petite à exploiter et à comprendre.
L'autre modèle, des deux côtés
Peekaping n'a pas de service hébergé — c'est un produit auto-hébergé, et l'exploiter fait partie du contrat.
SolidPing en a un, et c'est le même binaire. SolidPing Cloud est gratuit pour 100 checks et 10 vérifications par minute, puis 5 € / 15 € / 45 €, avec des vérifications depuis six régions partagées sans rien à déployer. Ce qui change en passant à l'hébergé : les plafonds d'offre reviennent sur les checks, la cadence de vérification, les sièges, les agents et les domaines de page de statut, et SMS, voix et WhatsApp ne sont pas inclus — ils restent une capacité auto-hébergée, puisqu'ils fonctionnent sur votre propre compte Twilio. Si vous comparez deux outils auto-hébergés parce que vous voulez auto-héberger, c'est une note de bas de page ; si vous les comparez parce que Kuma a lâché, c'est peut-être le raccourci.
Lequel choisir ?
Si vous remplacez Uptime Kuma par quelque chose de la même forme — une instance, des checks web et réseau, une page de statut — Peekaping est un choix raisonnable, et la licence MIT en fait un choix facile.
Choisissez SolidPing quand la raison de quitter Kuma est le périmètre plutôt que la finition : des bases de données et des files à surveiller, plus d'un point d'observation, ou une rotation qui doit réveiller un humain.