SolidPing vs. Peekaping
Peekaping und SolidPing sind nahe Verwandte: beide selbst gehostet, beide in Go geschrieben, beide existieren, weil Uptime Kuma hervorragend ist, bis zu dem Punkt, an dem es das nicht mehr ist. Peekaping beschreibt sich selbst als „die beste Uptime-Kuma-Alternative“ für professionelle DevOps-Teams, und es ist eine wirklich schöne Arbeit — eine polierte Website, eine Live-Demo, ein Community-Terraform-Provider und austauschbare Storage-Backends.
Beide Seiten hier sind selbst gehostet. Peekaping hat keinen gehosteten Dienst, daher ist das Vergleichsobjekt SolidPing self-hosted: kostenlos, AGPL-3.0, ohne Tarif, ohne Obergrenzen. Wir verkaufen zwar eine gehostete Version und sie wird weiter unten beschrieben, aber sie spielt in der Tabelle keine Rolle.
Die Unterschiede liegen im Umfang. Peekaping ist ein fokussierter, gut umgesetzter Uptime-Monitor. SolidPing ist eine breitere Plattform: mehr Protokolle, Checks, die von mehreren Orten aus laufen, und eingebaute Bereitschaft.
Wenn wir ein Detail zu Peekaping falsch wiedergegeben haben, bitte ein Issue eröffnen — wir wollen, dass es stimmt.
Auf einen Blick
| SolidPing (self-hosted) | Peekaping | |
|---|---|---|
| Lizenz | AGPL-3.0 | MIT |
| Sterne / Version | zEr0 (helfen Sie uns wachsen) | ~1.140 · v0.0.46 |
| Reifegrad | Produktion | Nach eigener Angabe Beta |
| Kosten | Kostenlos — unbegrenzte Monitore, Prüfrate, Worker und Statusseiten-Domains; 30 Mitglieder standardmäßig | Kostenlos — unbegrenzt |
| Stack | Einzelnes Go-Binary, Dashboard eingebettet | Go-Backend + React-Frontend |
| Datenbank | SQLite oder PostgreSQL | SQLite, PostgreSQL oder MongoDB |
| Check-Typen | 40 | ~14 |
| Minimales Intervall | 10 Sekunden (Browser-Checks 60 s, JS 30 s) | Konfigurierbar |
| Multi-Region-Checks | Verteilte Worker, die Sie überall betreiben, Lease-basiertes Failover | Einzelne Instanz |
| Prüfung privater Netzwerke | Ausgelagerte Agenten; der Server kann deren Zugangsdaten nicht entschlüsseln | Läuft, wo immer Sie es installieren |
| Bereitschaft & Eskalation | Rotationspläne, Vertretungen, iCal-Feeds, mehrstufige Eskalation | Nicht verfügbar |
| Alarmkanäle | 16, darunter SMS, Sprache und WhatsApp über Ihr eigenes Twilio-Konto | 20+ |
| Statusseiten | Öffentliche Seiten, Abschnitte, eigene Domains, Abonnenten, Atom-Feed | Ja |
| Config as Code | YAML-Export / -Import / -Apply, REST-API, sp-CLI | Community-Terraform-Provider |
| KI / MCP | MCP-Server eingebaut | — |
Wo SolidPing die stärkere Wahl ist
Protokollabdeckung. Peekaping deckt rund 14 Monitor-Typen ab — die Web- und Netzwerk-Essentials. SolidPing deckt 40 ab, und das ist der Unterschied zwischen dem Beobachten Ihrer Website und dem Beobachten Ihres gesamten Stacks: PostgreSQL, MySQL, Redis, MongoDB, ClickHouse, Oracle; SMTP, IMAP, POP3 und ein passiver E-Mail-Empfangs-Check; Kafka, RabbitMQ, MQTT, gRPC, SIP; SSH, RDP, FTP, SFTP; SNMP, Docker, Kubernetes; SSL- und Domain-Ablauf; NTP und DNSBL.
Checks von mehr als einem Ort. Peekaping läuft als einzelne Instanz und sieht Ihre Dienste daher aus einer einzigen Netzwerkposition. SolidPing betreibt verteilte Worker, die Sie selbst ausrollen, mit Perioden pro Region und regionsübergreifender Bestätigung, sodass ein Aussetzer auf einem Pfad nicht zur Alarmierung wird.
Bereitschaft. Peekaping alarmiert; es hat kein Rotations- oder Eskalationsmodell. Wenn Ihr Team sich beim Gewecktwerden abwechselt, ist diese Lücke die ganze Geschichte.
Private Netzwerke, ohne eines zu öffnen. SolidPings ausgelagerter Agent verbindet sich nur ausgehend und erhält mit age versiegelte Zugangsdaten, die er lokal entschlüsselt — der Server kann das nie.
Release-Rhythmus, der Fairness halber. Peekaping steht seit April 2026 auf v0.0.46. Das ist keine Kritik am Code, aber wenn Sie etwas wählen, auf das Sie sich verlassen wollen, ist der Release-Rhythmus eine Tatsache, die man kennen sollte.
Wo Peekaping die stärkere Wahl ist
MongoDB. Wenn Ihr Team bereits MongoDB betreibt und lieber kein Postgres hinzufügen möchte, unterstützt Peekaping das und SolidPing nicht.
Mehr Alarmkanäle. 20+ gegenüber unseren 16.
Ein Terraform-Provider. Für Peekaping gibt es einen Community-Terraform-Provider. Wir bieten YAML-Config-as-Code und eine CLI, was ähnliches Terrain abdeckt, aber wenn Ihre Infrastruktur bereits durchgängig Terraform ist, ist das ein echter Komfortgewinn.
MIT statt AGPL. Eine einfachere Lizenz für alle, die es einbetten oder weiterverbreiten wollen.
Kleinere Oberfläche. Wenn 14 Monitor-Typen alles sind, was Sie je brauchen werden, ist ein kleineres Tool auch weniger zu betreiben und zu verstehen.
Das andere Modell, auf beiden Seiten
Peekaping hat keinen gehosteten Dienst — es ist ein Self-Hosting-Produkt, und der Betrieb gehört dazu.
SolidPing hat einen, und es ist dasselbe Binary. SolidPing Cloud ist kostenlos für 100 Monitore und 10 Checks pro Minute, danach 5 € / 15 € / 45 €, geprüft aus sechs geteilten Regionen, ohne dass Sie etwas ausrollen müssen. Was sich beim Wechsel zum gehosteten Dienst ändert: Die Tarifgrenzen für Monitore, Prüfrate, Sitze, Agenten und Statusseiten-Domains kehren zurück, und SMS, Sprache und WhatsApp sind nicht enthalten — die bleiben eine Self-Hosting-Fähigkeit, da sie über Ihr eigenes Twilio-Konto laufen. Wenn Sie zwei selbst gehostete Tools vergleichen, weil Sie selbst hosten wollen, ist das eine Fußnote; wenn Sie sie vergleichen, weil Kuma kaputtgegangen ist, könnte es die Abkürzung sein.
Was sollten Sie wählen?
Wenn Sie Uptime Kuma durch etwas in derselben Form ersetzen — eine Instanz, Website- und Netzwerk-Checks, eine Statusseite — ist Peekaping eine vernünftige Wahl, und die MIT-Lizenz macht sie zu einer leichten.
Wählen Sie SolidPing, wenn der Grund für den Abschied von Kuma der Umfang und nicht die Politur ist: Datenbanken und Queues, die überwacht werden müssen, mehr als ein Beobachtungspunkt, oder eine Rotation, die einen Menschen alarmieren muss.